Uskallathan vastata tähän:
AcidMothersBadenbaden kirjoitti noin 18 vuotta sitten (42 kommenttia)
Palasokeri on kätevä
* leivontaan (3)
* kahvin kanssa (13)
* totaaliportaali (14)
* ei missään (8)
* ei kiinnosta (4)
* tsippa (1)
Aika rankka kysymys.
+/- saldo : 0 | Tweet
Miten milloinkin. Nyt vastasin kyllä. Eihän tuo ole mikään pysyvä piirre ihmisessä vaan vaihtelee elämänvaiheiden myötä, joskus jopa päivästä toiseen.
Olenko muuten joutunut johonkin aika-avaruus-anomaliaan vai oliko tällainen samanlainen topicci hetki sitten myös täällä?
Yhdyn tuohon Harmaan toteamukseen, että vaihtelee elämänvaiheiden myötä.
Vuosia olin sitä mieltä, että olemme vain sattuman myötävaikutuksena tähtien "ydinjätteestä" miljoonien ja taas miljoonien vuosi myötä kehittyneet yksisoluisista monisoluisiksi ja sitten suuri harppaus 2 miljardia vuotta sitten, kun kömmimme merestä maalle. Seuraava suuri harppaus 5-7 milj.v. sitten, kun putosimme puista, pakosta, koska geologisia muutokset Afrikassa, vuorien syntymisen myötä itäpuolella ei päässyt sateita, eli aavikoitumista. Kädet ei enään toimineet kävely tarkoitusena ja 1-2 milj.v. sitten, kun oli opittu kävelemään (energiatehokkaampaa tasaisella), alkoi lihan syönti ja kivisten työkalujen käyttäminen, siis aivojen kasvu lisäproteiniin myötä. 200000 vuotta sitten ihmistitteli..
Siis tämähän on kiistaton kuvaus ihmisen kehityksestä/syntymisestä, minun mielestä (okei, vuosiluvuista voitte väitellä, noi nyt oli viimeksi aiheesta lukemassani kirjassa). Mutta ei toi pois sulje mitään henkistä puolta elämästä, sielua, jumalaa yms..
1)
Kun kuolemme, niin sitten kuolemme ja se oli siinä. Molekyylit hajoavat atomeiksi. Piste. Ei mitään sen jälkeen. Vaikka kuinka kiva on elätellä toiveita, että elämä jatkuu jossain muodossa, mieluiten kivassa paikassa, "taivaassa"?.
2)
Jonkunlainen karman laki ja syntymisen ja kuolemisen kiertokulku. Kaikki paha minkä teet, teet sen itsellesi, samoin hyvä. Ei ne tietenkään heti tunnu ja näy. Jos murhaat itsesi, alkavat kaikki alusta. Ja kun olet saavuttanut/oppinut tietyn määrän jotain (kokemuksia, tunteita...) niin pääset "eteenpäin". Minne? Omenakempiksi vaiko ylemmällä tasolla värähteleväksi "ihmisestä-seuraavaksi" asteelle, sinne jonnekkin.
Tällä hetkellä vaihtoehto 2 on niskanpäällä, aika selkeestikkin (toki se elää ja muovautuu kokoajan), kun vielä 10-5v. sitten 1 vaihtoehto oli ehdoton.
Mulla on kaveri, joka uskoo raamatun tarinoihin, siis että 2000v. sitten Jeesus niminen mies käveli veden päällä (varmaan on ollut olemassa aikansa "Che", nimeltään Jeesus). Jos toisen maailmankatsomus on tolla "tasolla", niin ei asiasta voi oikein keskustella. En väitä, että omani olisi "parempi", se on vaan itse mietitty, ja elää ja muokkaantuu omien kokemusteni myötä, ei valmispaketti.
Se on hyvä, jos joku alkoholisti saa raamutun löydettyä paremman elämän, mikäs sen hienompaa. Mutta en voi hyväksyä esim. lähetystyöntekijöiden aikaansaamia kulttuurien tuhoamisia tai noitavainoja, listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mainio vallankäytön väline ollut toi raamattu, mutta en siitä tänäpäivä lähtis hakemaan vastauksia suuriin kysymyksiin. Jos laitettaisiin vaakakuppiin raamatun aikaansaama hyvä ja paha, niin varmaan pahan puolelle kallistuisi.
Ton Kristinuskon tulisi olla vapaasti valittavissa/löydettävissä, niin kunnioittaisin sitä enemmän. Viimeksi kyseinen uskonto pisti vihaksi, kun katoin tämän pätkän Jesus Camp.
P.S. Uskotko Jumalaan oli kysymys. En tiedä mikä jumala on, minä itse kenties? Sieluun uskon, siis että se voi kehittyä ja siirtyy ruumin kuolemisen myötä jonnekin.
Siunausta ja hyvää päivänjatkoa! 8)
Ton Kristinuskon tulisi olla vapaasti valittavissa/löydettävissä, niin kunnioittaisin sitä enemmän. Viimeksi kyseinen uskonto pisti vihaksi, kun katoin tämän pätkän Jesus Camp.
Mä en edes pystyny katsomaan loppuun koska alko ärsyttämään niin paljon. Älytön paikka tuo jenkkilä.
No juu, tuohon alkuperäiseen kysymykseen: Voin sanoa että en usko, vaikka tämä "Jumala" onkin melko laaja käsite.
Aika rankka kysymys.
Rankka?!
Ehkä jossain yltiökreationistien leirissä USA:ssa tai islamilaisen fundamentalismin poppoossa kysymystä ei kannattaisi esittää.
Täällä Suomen lintukodossa me voimme keskustella asiallisesti ns. vaikeistakin teemoista tai sitten jopa jauhaa ns. paskaa joillekin ihmisille pyhistä asioista.
En usko jumalaan, en.
En tiedä.
En tiedä.
Kukahan tietäisi, keneltä apua anoisi? :wink:
Uskon.
Ajatus moraalisesta maailmanjärjestyksestä on useasti vastenmielinen moraalisesti degeneroituneille yksilöille. Ateismi ja materialismi eivät ole ensisijaiseti mitään tietoteoreettisia vakaamuksia vaan osoituksia tietyistä elämänarvoista tai eetoksesta. Monet ateistit suhtautuvat uskontoon aggressiivisesti, mikä kertoo asiasta oleellisen. Jos itse ei ymmärrä tai pysty kokemaan tiettyjä asioita, kannattaisi pohtia sitä mahdollisuutta että omassa ymmärryksessä on vikaa eikä suhtautua lähtökohtaisesti alentuvasti ihmisiin, jotka näkevät asiat toisin.
Katso peiliin. 8)
Katso peiliin. 8)
Aurinkolasit päässä kuitenkin?
Ihanaa! Eihän tuosta ole ku viikkoja kun tämä sama eipäs/ juupas karkelo käytiin edellisen kerran!
:roll:
Ajatus moraalisesta maailmanjärjestyksestä on useasti vastenmielinen moraalisesti degeneroituneille yksilöille. Ateismi ja materialismi eivät ole ensisijaiseti mitään tietoteoreettisia vakaamuksia vaan osoituksia tietyistä elämänarvoista tai eetoksesta. Monet ateistit suhtautuvat uskontoon aggressiivisesti, mikä kertoo asiasta oleellisen. Jos itse ei ymmärrä tai pysty kokemaan tiettyjä asioita, kannattaisi pohtia sitä mahdollisuutta että omassa ymmärryksessä on vikaa eikä suhtautua lähtökohtaisesti alentuvasti ihmisiin, jotka näkevät asiat toisin.
Eli siis ateistit on moraalisesti ja henkisesti alemmalla tasolla?
USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! Kristuksen morsian lälläslää!
En ole tullut uskoon sen jälkeen, kun asiasta edellisen kerran tiedusteltiin. Joten edelleen olen ateisti.
Eli siis ateistit on moraalisesti ja henkisesti alemmalla tasolla?
USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! Kristuksen morsian lälläslää!
USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! USKIS! Kristuksen morsian lälläslää!
En esittänyt tuollasta yleistystä, esitin erään mahdollisen motiivin sille että ihminen suhtautuu uskomiseen irrationaalisesti tai lapsenomaisen suvaitsemattomasti (vrt. yllä). Olen edelleen sitä mieltä, että usein ei-uskoon sisältyy huomattava emotionaalinen aspekti, vaikka ei-uskomista usein perustellaan erillaisten rationaalisointien avulla.
Melko koomista, että samaistat uskomisen lähtökohtaisesti kristinuskoon.
Melko koomista, että samaistat uskomisen lähtökohtaisesti kristinuskoon.
Äläs poika laita sanoja mun suuhun. Mää mitään ole samaistanut.
Äläs poika laita sanoja mun suuhun. Mää mitään ole samaistanut.
Hohhoijaa.. en tiedä, miksi kirjoitan seuraavan kysymyksen, sillä a) asia ei kiinnosta minua yhtään, b) tiedän vastauksen etukäteen c) näppäimistö kuluu liikaa suhteessa kysymyksen viihde- yms. arvoon. Mutta heitetään nyt sitten kysymys:
- Jos oletit minun puoltavan jumaluskoa, miksi seuraavaksi liitit asiaan kristinuskoon liittyvä termit "uskis" ja "Kristus".
Bonuskysymys: minähän vuonna tekin olette syntyneet.. ei kait kukaan yli 30-vuotias kuuntele rock-musiikkia vakavissaan.
...ei kait kukaan yli 30-vuotias kuuntele rock-musiikkia vakavissaan.
Toivottavasti ei, vaan iloissaan... näin ainakin mulla.
Syntinen ilmiö koko Rock & Roll. Tässä topicissa piti puhua hengellisistä asioista. Vain 16% uskoo, syytän Rockia, se turmelee ihmismielen ja vie ajatukset vähintäänkin epäillyttäviin asioihin, se tempokin on niin kiivas ja ties mitä lavasteita. Mosteri bändi voitti Euroviisut, kyllä maailmanloppu on lähellä. Nytkin varmaan moni juo kaljaa ja kuuntelee rockia, siitä ei ole enää pitkä matka ikuiseen kadotukseen..
Kyllä gospel musiikistakin saa viboja, kun on vain avoin ja vastaanottavainen mieli..
Hengellisillä asioilla ja moraalilla ei mitään tekemistä toistensa kanssa - välttämättä. Jopa Chuch of Satanin Anton Lavey piti rock-musiikkia idiooteille sopivana rämpytyksenä. Samaa mieltä oli myös suomalainen Luciferin Kirkon pääpappi, kun viimeksi hänen kanssaan puhuin.. :wink:
Voi jumalauta. Ja ei helvetti:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli+yhdeks%C3%A4n+kymmenest%C3%A4+amerikkalaisesta+uskoo+Jumalaan/1135226268170
...Jopa Chuch of Satanin Anton Lavey piti rock-musiikkia idiooteille sopivana rämpytyksenä. Samaa mieltä oli myös suomalainen Luciferin Kirkon pääpappi, kun viimeksi hänen kanssaan puhuin.. :wink:
Uskostahan tässäkin on kysymys. Uskoitko noita idioottimaisia mielipiteitä?
Uskostahan tässäkin on kysymys. Uskoitko noita idioottimaisia mielipiteitä?
Uskoitko? Tarkoitatko: olenko samaa mieltä? Eihän se ole mikään uskon kysymys, jos joku ilmoittaa miten suhtautuu asiaan. Viimeksi kun asian tarkistin, viestissä jälkimmäiseksi mainuttu henkilö diggali arabimusiikkia ja piti rockkia älyttömänä renkutuksena. Sattuma tai ei, olen kärrännyt toista tuhatta omistamaani rock-CD:tä vaatehuoneeseen ja nykyisin kuuntelen vain hiljaisuutta tai intialaista karnaattista musiikkia sekä pakistanin muslimien musiikkia. Tuollaisen menttaalisen puhdistuskuurin jälkeen on helppo sanoa, että rock on todellakin idiooottimaista pärinää.
Voi jumalauta. Ja ei helvetti:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli+yhdeks%C3%A4n+kymmenest%C3%A4+amerikkalaisesta+uskoo+Jumalaan/1135226268170
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli+yhdeks%C3%A4n+kymmenest%C3%A4+amerikkalaisesta+uskoo+Jumalaan/1135226268170
Aika pelottavia prosenttilukuja, 48% ei usko evoluutioteoriaan!
90% uskoo Jumalaan. Toi selittää Bushin hartauden, eikös se ole kova rukoilemaan. Noi on kyllä järkyttäviä lukuja. Tiesin, että prosentit ovat suuret, mutta en nyt ihan noin suuriksi ois arvannut.
Intian maaseudulla on ziljoona ihmistä, joilla ei ole hajuakaan mikä on evoluutioteoria, mistä seuraa että heidän elämänsä on.. siis mitä??? Puhumattkaan niistä miljoonista EUROOPPALAISISTA, jotka tietävät termin evoluutio, mutta eivät osaisi tarpeen tullen nimetä yhtään evoluutioteorian keskeistä käsitettä tai kuvailla sen sisältöä oikein. Moniko Palasokerin lukija osaa selittää, mitä eroa on lajin sisäisellä ja ulkoisella valintapaineella?
Tuollaisen menttaalisen puhdistuskuurin jälkeen on helppo sanoa, että rock on todellakin idiooottimaista pärinää.
Rock toimii puhdistuskuurina paremmin. Ajatellas vaikka sitä Intialaista musiikkia, kuunnellaan jalat ristissä istuen ja kämmenet vastakkain aseteltuna mietiskelyasennossa, mutta Rockia kuunnellessa vedetään monot viinoon ja laitetaan hurja meno päälle... siinä tyhjentyy niin mieli kuin kuona-aineetkin kehosta.
Rock toimii puhdistuskuurina paremmin. Ajatellas vaikka sitä Intialaista musiikkia, kuunnellaan jalat ristissä istuen ja kämmenet vastakkain aseteltuna mietiskelyasennossa, mutta Rockia kuunnellessa vedetään monot viinoon ja laitetaan hurja meno päälle... siinä tyhjentyy niin mieli kuin kuona-aineetkin kehosta.
Huomaa että et ole paljon kuullut esim. sitä mainittua pakistanin muslimien musiikkia, jota käytetään transsiin vaipumisen välineenä..
En paljon, mutta kuullut kuitenkin... oletan. Onhan kyseessä tämä Sitralla soitettu musiikki?
mitä eroa on lajin sisäisellä ja ulkoisella valintapaineella?
Yrittänyttä ei laiteta, siis maallikko järkeilyä luvassa, saa nauraa..
Sisäinen valintapaine tarkoittaa sitä, että laumassa on yksi alfa-uros, joka parittelee kaikkien naaraiden kanssa, ja jopa tappaa pentuja, että mahdolliset valta-aseman uhkaajat minimoitaisiin. Tosin sperma säilyy naaraassa kauan, joten jos joku on päässyt tuikkaamaan johtajan lisäksi jotain naarasta, niin johtaja antaa jonkun muun siittämän pennun elää, luullen sitä omaksi. Tämä on hyväksi EI-sisäsiittoisuudelle.
Ulkoinen valintapaine voisi olla sitä, kun eläimet taistelevat toista eläintä vastaan, jonkun maa-alueen saavuttamiseksi? Ei se noin yksinkertaista voi olla. Nyt varmaan puhutaan siitä, miksi toiset lajit katoavat toisten lajien siitä hyötyessä.. En keksi..
Paljon tuli koe tehtävistä pisteitä, jos molemmat kysymykset oli 5 p. kysymyksiä. Hylsy?
1/10 ?
En paljon, mutta kuullut kuitenkin... oletan. Onhan kyseessä tämä Sitralla soitettu musiikki?
Sitra on Suomen itsenäisyyden juhlarahasto. Intialainen karnaattinen musiikki perustuu sitariin ja viuluun. Pakimusiikissa harmooni on keskeinen soitin. Tablaan perustuva rytmiikka on toisinaan sellaista, että black metal jää jälkeen.
No joo, en minä niin vakavasti ole väittämässä että rock on paskaa, mutta kaipa sellaistakin näkökulmaa sopii miettiä..?
[b]Paljon tuli koe tehtävistä pisteitä, jos molemmat kysymykset oli 5 p. kysymyksiä. Hylsy?
Ihan hyvin se meni, varsinkin kun kysymys oli vähän kierosti asetettu; nykyisin ajatellaan että valintapaine koskee vain yksilöä eikä niinkään populaatiota. 20-30 vuotta sitten asia oli toisin.
Oletin/oletan että monikaan ei osaa yhdistää termiä valintapaine evoluutioteoriaan, jos se heitetään irrallaan ilmaan..
Sitra on Suomen itsenäisyyden juhlarahasto.
[/quote]
Sitra on myös soitin, kuten myös Sitar.
[quote]
No joo, en minä niin vakavasti ole väittämässä että rock on paskaa, mutta kaipa sellaistakin näkökulmaa sopii miettiä..?
Löytyy sitä paskaa rockiakin, kuten varmaan myös paskaa Intialaista karnaattista musiikkia.
Sitra on myös soitin, kuten myös Sitar.
Ei kannata uskoa suom. wikipediaa. Hieno ilma, lähden Jopoilemaan ja polttamaan noitia.
Ei kannata uskoa suom. wikipediaa.
Mutta W+G:n tietosanakirjaan uskon... joten Sitra on soitin.
Ei kannata uskoa suom. wikipediaa.
Mutta W+G:n tietosanakirjaan uskon... joten Sitra on soitin.
Näh.. taitaa olla joku kanteen tyylinen kielisoitintyyppi, koska äkkiä katsoen sitraksi nimitettäviä soittimia löytyy japanista, unkarista ja itävallasta. Humbuugia... :wink:
Lainaus "Murhaako kristinusko maailman? pian se nähdään, saammeko palkaksemme kuoleman, no pian sekin nähdään"
Vastasin Ei.
Tosin riippuu hieman kohottaako itsensä Jumalaksi vai...
No joo.
Mana Mana lainaus??
Big-bang, alkuräjähdys kuulosta yhtä uskottavalta kuin pömmiräjähdys kirjapainossa jonka jälkeen kirjaimet leijailisivat oikeassa järjestyksessä sivuille lopputuloksena esim. Kalle Päätalon : Ukkosen ääni.
:roll:
Ajatus moraalisesta maailmanjärjestyksestä on useasti vastenmielinen moraalisesti degeneroituneille yksilöille. Ateismi ja materialismi eivät ole ensisijaiseti mitään tietoteoreettisia vakaamuksia vaan osoituksia tietyistä elämänarvoista tai eetoksesta. Monet ateistit suhtautuvat uskontoon aggressiivisesti, mikä kertoo asiasta oleellisen. Jos itse ei ymmärrä tai pysty kokemaan tiettyjä asioita, kannattaisi pohtia sitä mahdollisuutta että omassa ymmärryksessä on vikaa eikä suhtautua lähtökohtaisesti alentuvasti ihmisiin, jotka näkevät asiat toisin.
Siksi koska uskonto on dogmaa, se ei ole kokeellista. Ensisijaisesti uskonnot tukevat yhteiskunnan valitsemia ratkaisuja ja sääntöjä.
Mitä kysymykseen tulee, en usko jumlaan luojana. En sulje pois henkistä osaa ihmisissä, joka taas kuolee yksilön kuollessa.
Mana Mana lainaus??
Tottatahan toki.
Siksi koska uskonto on dogmaa, se ei ole kokeellista. Ensisijaisesti uskonnot tukevat yhteiskunnan valitsemia ratkaisuja ja sääntöjä.
Sisältyykö noihin kahteen havaintoon joku arvoasetelma? Jos sisältyy, voitko hieman laventaa ilmaisuasi, koska en viitsi ruveta lukemaan rivien välistä. Kuitenkin oman ajattelun kannalta tulee mieleen kaksi asiaa:
I) Tietenkin uskonto perustuu asioihin, joita ei voi todistaa tieteen tai arkiajattelun avulla; eihän muuten koko käsitteessä usko olisi mieltä. Olen vain sitä mieltä, että jokin "asia" voi olla olemassa tai ainakin mielekäs ja hyödyllinen, vaikka siihen ei voikkaan soveltaa tiettyjä tiedon kriteerejä, sillä tiedon kriteerit ovat nekin sovittuja.
II) Mitä vikaa on siinä, että uskonto (useasti) tukee yhteiskuntaa?Voidaan tietenkin osoittaa, että tietyt uskomukset ovat haitallisia (käsitys haitasta liittyy yleensä johonkin sopimuksen varaiseen arvojärjestelmään) mutta se kritiikki kohdistuu yleensä tiettyyn yhteen uskomusjärjestelmään tai se osaan, eikä kerro mitään siitä onko uskomisen saldo ihmiskunnan yleisen kehityksen kannalta negatiivinen vai positiivinen.
II Ei ole mikään vika, mutta se vaan selittää uskonnon tarpeellisuuden, ja pakotuksen siihen aika ajoin historiassa ja eri puolilla maapalloa.
I En vain voi perustaa ajatusmaailmaani siihen että joku on joskus nähnyt näkyjä ja unia ja tulkinnut sanoman tulevan jumalalta.
Meditoiminen ja kaikenlainen mietiskelyhän on OK, mutta ei sekään todista mitään. En ole kokenut että mikään erityinen avautuisi uskomalla. En edes ole kokenut läheltä että kukaan muu olisi saanut ulkopuolisia viestejä ja toiminut niiden mukaan.
Uskonnollisethan ne ovat helppoja arvostelemaan että sun elämä ihmisenä tarttee olla kauhean tyhjä kunnet usko.
...Puhumattkaan niistä miljoonista EUROOPPALAISISTA, jotka tietävät termin evoluutio, mutta eivät osaisi tarpeen tullen nimetä yhtään evoluutioteorian keskeistä käsitettä tai kuvailla sen sisältöä oikein.
Siis pelottaa noi prosenttiluvut jenkeissä, 48% ei usko evoluutioteoriaan, nämä vastaajat varmaan ymmärsivät kysymyksen. Jos tietää termin 'evoluutio', niin ei kai sitä tarvitse sen kummemmin osata analysoida, kuin että ihminen on kehittynyt luonnon valintojen kautta, miljoonien vuosien kuluessa yksinkertaisemmasta oliosta ihmiseksi. Tämä siis on evoluutioteoria, jonka kaikki (kyselyyn osallistuneet) varmasti ymmärtävät, kun puhutaan evoluutiosta. Vastakysymyksenä varmaan oli, että ihminen ei periytyisi eläimistä, vaan olisi jumalan luoma, 6. päivänä ns. hokkuspokkus temppuna.
Pelottavan moni, puolet, uskoo tohon "hokkuspokkus" teoriaan.
Voisiko joku määritellä sana okkultismi. Jos tarpeeksi moni ihminen seisoo jonkun asian takana, mitä ei voida tieteellisesti todentaa, niin okkultismi muuttuu yleisesti hyväksytyksi uskonnoksi, onko näin. Katsoin nimittäin ehkä ahdistavimman dokumentin just, joka käsittelee henkimaailman asioita. Jesus Camp. Aika hard-coree..